假如假藥的界定缺乏療效標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是代購藥，包括國內(nèi)市場很多療效確切的藥品就會歸為假藥，與療效全無的真正的假藥得到相同的法律待遇，這樣反而不利于打擊真正的假藥。
一部《我不是藥神》，將“印度仿制藥代購”這一灰色買賣，從國內(nèi)的癌癥患者圈推到了普通大眾面前：一面是很多國外的抗癌特效藥未能在國內(nèi)上市，另一面是國內(nèi)患者日益增長的用藥需求，從而促成了海外代購之路。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在仿制藥代購行業(yè)里，失去監(jiān)管的仿制藥面臨失效與涉假的“硬傷”，有的“仿制藥”連生產(chǎn)廠家都明確表示是假藥，患者無法甄別，代購渠道的“口碑”成了他們唯一的仰仗。
這次調(diào)查觸及一個十分尷尬卻又真實(shí)存在的現(xiàn)象，被界定為假藥的這些仿制藥，本身又存在真假之分，假真藥、真假藥、假假藥……這種顯得有些荒唐的現(xiàn)象，體現(xiàn)的正是假藥界定方面存在的問題。
針對假藥的界定問題，在持續(xù)至今的爭論中，絕大多數(shù)觀點(diǎn)是站在法律專業(yè)的角度；但如此一來，又或許難以觸及問題的實(shí)質(zhì)。
與法律專業(yè)的角度不同，站在醫(yī)學(xué)專業(yè)角度來看待藥品的真?zhèn)?，就會以效果為主要衡量?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為治療有效的藥品為真藥，反之則為假藥。以此來衡量，通過代購進(jìn)入國內(nèi)的未上市抗癌藥，很多都應(yīng)該被納入真藥的范疇。以法律角度還是以醫(yī)學(xué)角度來看待代購藥，決定著這些藥品的最終定性，而先站在醫(yī)學(xué)專業(yè)角度來界定假藥，然后再由法律來加以約束，無疑更科學(xué)合理，更契合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。
此外，站在醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度、以療效為主要標(biāo)準(zhǔn)來界定假藥，還具有一些容易忽視的優(yōu)點(diǎn)。假如假藥的界定缺乏療效標(biāo)準(zhǔn)，那么，不僅僅是代購藥，包括國內(nèi)市場很多療效確切的藥品就會歸為假藥，與療效全無的真正的假藥得到相同的法律待遇，這樣反而不利于打擊真正的假藥。分類界定、精準(zhǔn)打擊，首先需要運(yùn)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識對假藥進(jìn)行界定。
同時，國內(nèi)市場上的一些仿制藥雖然有合法的身份，但有些卻沒有實(shí)質(zhì)效果，或者效果大打折扣，對于這類“假真藥”，法律除了承認(rèn)其合法的身份外，沒有其他好辦法來加以應(yīng)對。只有站在醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度，通過療效一致性評價(jià)等手段，來決定是否給予其合法身份，方能將這些同樣坑人的藥品擋在市場之外。（羅志華）
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
