隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步，治療成本的提高在情理之中，但增長(zhǎng)過(guò)快并不是正常的現(xiàn)象。在Theconversation網(wǎng)站本月的一篇評(píng)論文章中，來(lái)自于西弗吉尼亞大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授SimonF.Haeder指出，美國(guó)藥品支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，其政府對(duì)藥品的監(jiān)管方式以及制藥公司之間競(jìng)爭(zhēng)有限是造成這一現(xiàn)象的重要因素。

       丙型肝炎的治愈，越來(lái)越多的癌癥能夠被靶向藥控制，這一進(jìn)展離不開政府、企業(yè)的大量投資，治療成本上升的同時(shí)生活也在不斷改善；但是，正如特朗普總統(tǒng)在美國(guó)國(guó)情咨文中指出的，美國(guó)承擔(dān)了與藥物進(jìn)展相關(guān)的大量負(fù)面影響。FDA等監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要關(guān)注了藥物安全，但涉及新藥和現(xiàn)有藥物時(shí)的成本效益關(guān)注度不足。與此同時(shí)，由于制藥公司的競(jìng)爭(zhēng)有限，美國(guó)在處方藥支付價(jià)格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。

       目前，特朗普政府試圖通過(guò)重組制藥公司，健康保險(xiǎn)公司和被稱為藥房福利管理的實(shí)體之間的藥品折扣來(lái)降低成本，但Haeder評(píng)價(jià)，該計(jì)劃沒(méi)有解決美國(guó)處方藥的根本問(wèn)題。美國(guó)可以借鑒歐洲的方式調(diào)整藥品監(jiān)管方式，更好地將處方藥的價(jià)值與其價(jià)格聯(lián)系起來(lái)。

       其實(shí)，直到20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)藥品消費(fèi)并不高，德國(guó)、法國(guó)等人均藥品支出均超過(guò)美國(guó)；隨后，美國(guó)的藥品支出增長(zhǎng)速度大大超過(guò)了其他發(fā)達(dá)國(guó)家。目前美國(guó)人均支出超過(guò)每年1000美元，而德國(guó)、法國(guó)只有這個(gè)數(shù)字的一半多一點(diǎn)。與歐洲國(guó)家相比，美國(guó)并不過(guò)度依賴于處方藥，在使用時(shí)也傾向于推薦更便宜的仿制藥。那么，支出的差異究竟在哪里呢？那就是藥品價(jià)格。

       藥品的價(jià)格困擾整個(gè)美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)。從1990開始，幾十種所謂“重磅 炸 彈”進(jìn)入市場(chǎng)，如立普妥、Advair等，銷售額超過(guò)10億美元的藥品從1997年的6種增加到2006年的52種，比如*推出的昂貴的抗丙肝藥物只是其中*的一種。

       由于缺乏基本的價(jià)格控制，美國(guó)消費(fèi)者首當(dāng)其沖地承擔(dān)了新藥昂貴的開發(fā)成本；同時(shí)，藥品供應(yīng)鏈中所有實(shí)體的營(yíng)銷支出和利潤(rùn)進(jìn)一步增加了這些治療成本。2018年3月美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告指出，過(guò)去五年內(nèi)*為受歡迎的品牌藥品價(jià)格相比于通貨膨脹上漲近10倍，在20種老年人處方藥中，近1/3的藥品在2012年到2017年間價(jià)格上漲了*。

       相比而言，歐洲有政府控制下的價(jià)格審查，消費(fèi)者受到高昂成本影響會(huì)小一些。

       美國(guó)食品和藥品管理局（FDA）對(duì)直接面向消費(fèi)者的廣告法規(guī)管理較松，而在大多數(shù)其他發(fā)達(dá)國(guó)家這是被禁止或嚴(yán)格限制的。那么，消費(fèi)者獲得的信息益處有限，另一方面無(wú)疑開拓了高價(jià)藥物的消費(fèi)市場(chǎng)。

       此外，美國(guó)醫(yī)療保健系統(tǒng)的整體復(fù)雜性和藥品供應(yīng)鏈系統(tǒng)缺乏透明度，為有限的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格極大化創(chuàng)造了“有利條件”：制藥供應(yīng)鏈中的所有實(shí)體，包括制造商和批發(fā)分銷商，都變得很善于發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞，從而極大限度地提高利潤(rùn)。例如，創(chuàng)造性地延長(zhǎng)藥品專利的期限，或者將它們重新歸類為罕見疾病的“孤兒藥物”，以保持專利壟斷，等等。所謂的藥房福利管理，即管理處方藥項(xiàng)目的中間人，也增加了藥價(jià)的復(fù)雜性，常常受到利潤(rùn)極大化的驅(qū)動(dòng)。

       美國(guó)經(jīng)歷了一系列的藥品覆蓋面擴(kuò)展，包括兒童健康保險(xiǎn)計(jì)劃、醫(yī)療保險(xiǎn)“D部分”和“負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療法案”的創(chuàng)建。對(duì)許多新覆蓋的人來(lái)說(shuō)他們可以接觸到處方藥的治療。然而，這也為制藥公司打開了新的消費(fèi)者市場(chǎng)。

       藥品昂貴的直接后果就是治療成本上升和健康水平下降方面。近20%的美國(guó)成年人報(bào)告說(shuō)，由于擔(dān)心費(fèi)用他們不吃藥，盡管如此，美國(guó)每年的藥品支出可能接近5000億美元。

       特朗普政府提出的計(jì)劃將用直接針對(duì)消費(fèi)者的折扣計(jì)劃取代了制藥商、保險(xiǎn)公司和中間商之間的不透明折扣安排，即藥房福利管理。受益于這一變化的將是需要昂貴的非仿制藥的人，他們的生活會(huì)因?yàn)橹委煶杀鞠陆刀玫礁纳啤?/p>

       與此同時(shí)，成本將轉(zhuǎn)移到不依賴昂貴藥物的健康消費(fèi)者身上，以及那些依賴非專利藥的消費(fèi)者身上。兩者都將面臨更高的保險(xiǎn)費(fèi)，處方藥費(fèi)用卻沒(méi)有任何減少，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司將不再能夠使用藥物折扣來(lái)降低保費(fèi)。目前，在這種模式下，退伍軍人健康管理局做得非常成功，獲得了40%的折扣。

       Haeder評(píng)價(jià)，醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃可利用市場(chǎng)購(gòu)買力來(lái)獲得藥品折扣，醫(yī)療保險(xiǎn)與制藥公司協(xié)商折扣也是降低成本途徑之一。但談判藥品折扣仍存在三大問(wèn)題：

       首先，假設(shè)不能獲得相應(yīng)折扣，醫(yī)療保險(xiǎn)或其他實(shí)體愿意放棄某些藥物，這才能夠進(jìn)行真正的談判。在國(guó)家非常重視藥價(jià)的情況下，這種談判將會(huì)互相“踢皮球”，很難實(shí)現(xiàn)。

       此外，它只適用于有替代品的藥物。畢竟，當(dāng)沒(méi)有替代療法時(shí)，大多數(shù)美國(guó)人將很難排除這種藥物，即使是高價(jià)藥物。

       第三，即使某些版本的折扣計(jì)劃得到廣泛實(shí)施，這樣的計(jì)劃也不會(huì)改變潛在的定價(jià)或市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。至關(guān)重要的是，依靠折扣并不能降低藥企設(shè)定的標(biāo)價(jià)。藥企和供應(yīng)鏈中的所有其他實(shí)體仍然可以自由定價(jià)，將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，并利用漏洞將公司利潤(rùn)極大化。

       最終的后果是，制藥公司和參與制藥供應(yīng)鏈的所有其他實(shí)體都不太可能愿意放棄利潤(rùn)，對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助和醫(yī)療保險(xiǎn)的折扣會(huì)導(dǎo)致更高成本的雇主贊助計(jì)劃。

       Haeder指出，雖然在很多方面美國(guó)人不愿意向其他國(guó)家學(xué)習(xí)，但在制藥方面歐洲是很好的標(biāo)桿。英國(guó)和德國(guó)等國(guó)家已經(jīng)采取了廣泛的措施，將成本效益評(píng)估引入他們的醫(yī)療保健系統(tǒng)，如果新藥沒(méi)有提高治療效果，將拒絕支付比現(xiàn)有方案更高的價(jià)格。

       自2010年代初改革其制度以來(lái)，德國(guó)允許藥企在有限的時(shí)間內(nèi)自由定價(jià)，將新藥推向市場(chǎng)。然后，它將該時(shí)期的數(shù)據(jù)用于非政府和非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)，與現(xiàn)有的替代藥物相比，評(píng)估新藥提供的優(yōu)勢(shì)。優(yōu)勢(shì)的多少將成為藥品制造商和健康保險(xiǎn)計(jì)劃之間價(jià)格談判的基礎(chǔ)。

       美國(guó)醫(yī)療體系的法律限制和分割的體系嚴(yán)重限制了充分借鑒這種模式的能力，由于缺乏德國(guó)經(jīng)濟(jì)的社團(tuán)主義體系，美國(guó)應(yīng)該采取自下而上的方法，重點(diǎn)著眼于評(píng)估并公布所有藥物的成本效益數(shù)據(jù)分析。為了盡量減少政治化因素，這些分析*好由一個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)來(lái)做。由此，我們能夠更好地了解到哪些藥物提供了什么樣的價(jià)值，如何有益于消費(fèi)者、提供者和支付者三方，把支付的處方價(jià)格與我們從中獲得的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。

點(diǎn)擊下圖，預(yù)登記觀展