價(jià)格是營銷策略的核心杠桿，更是每一家企業(yè)的生存命脈。而《差比價(jià)規(guī)則》作為直接決定藥品價(jià)格的基石性政策，其對于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響是顯而易見的。

       1. 新版《掛網(wǎng)共識(shí)》并未過多錨定《差比價(jià)規(guī)則》的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)

       根據(jù)業(yè)內(nèi)廣泛流傳的信息，《掛網(wǎng)共識(shí)》文件已進(jìn)入最終審定階段，預(yù)計(jì)各省將據(jù)此陸續(xù)出臺(tái)地方性掛網(wǎng)實(shí)施方案。

       從政策延續(xù)性角度分析，該共識(shí)有望成為藥品集中采購領(lǐng)域長期遵循的制度框架。

       參照公共政策理論框架，此類綱領(lǐng)性文件通常包含三方面核心要素：一是建立基本行為規(guī)范（如食品藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系）；二是形成社會(huì)共識(shí)基準(zhǔn)（如統(tǒng)一交通標(biāo)識(shí)體系）；三是制定戰(zhàn)略發(fā)展指引（如《巴黎協(xié)定》的碳減排路徑）。

       就《掛網(wǎng)共識(shí)》文本結(jié)構(gòu)而言，其政策架構(gòu)完整涵蓋上述三維度特征。

       以具體條款為例：第二條規(guī)定對"線上價(jià)格不供、線下漲價(jià)供應(yīng)"等違規(guī)行為的明令禁止，實(shí)質(zhì)是確立市場準(zhǔn)入的底線標(biāo)準(zhǔn)；第四條關(guān)于"藥品掛網(wǎng)形式和計(jì)價(jià)單位"的標(biāo)準(zhǔn)化要求，屬于信息基準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)范（通過字段統(tǒng)一提升行政效能）；第18-21條提出的"加強(qiáng)監(jiān)測"、"鼓勵(lì)創(chuàng)新"等表述，則體現(xiàn)政策引導(dǎo)的戰(zhàn)略取向。

       針對行業(yè)關(guān)切的"兩同"政策（同通用名、同劑型），文件對于不同廠牌之間的比價(jià)關(guān)系設(shè)立一系列的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如1.8、3、70%、60%等），但未對兩同比價(jià)之前，劑型歸并的規(guī)則及復(fù)雜制劑差比價(jià)計(jì)算方法進(jìn)行明確定義。

       這意味著各省在保留原招標(biāo)劑型分類、醫(yī)保劑型劃分或給藥途徑合并等分組方式時(shí)均具有合理性。分組規(guī)則的差異化設(shè)計(jì)恰恰構(gòu)成各省掛網(wǎng)政策寬松度評估的關(guān)鍵指標(biāo)，這或許反映出《掛網(wǎng)共識(shí)》在價(jià)格比較維度僅設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，而將具體政策加碼空間置于"合并分組"這一傳統(tǒng)爭議領(lǐng)域。

       在差比價(jià)計(jì)算層面，當(dāng)不同劑型、規(guī)格藥品納入同一競價(jià)組時(shí)，《差比價(jià)規(guī)則》的劑型差比系數(shù)、含量差比公式等工具顯著提升了價(jià)格管理效率。但需特別指出，藥品作為高度差異化的特殊商品，其臨床價(jià)值、生產(chǎn)工藝等特性導(dǎo)致簡單套用標(biāo)準(zhǔn)化公式僅能解決80%的常規(guī)案例，剩余20%的特殊情形（如創(chuàng)新制劑、復(fù)雜制劑等）仍存在定價(jià)爭議。歷史數(shù)據(jù)顯示，各省在執(zhí)行差比價(jià)規(guī)則時(shí)普遍存在選擇性適用現(xiàn)象，這種區(qū)域化差異在現(xiàn)行消除省際價(jià)格鴻溝的政策導(dǎo)向下，已成為亟待解決的結(jié)構(gòu)性矛盾。

       盡管《掛網(wǎng)共識(shí)》新增關(guān)于"包裝差比"及"貼膏劑差比"（按貼數(shù)折算）等信息條款，但相對于全國統(tǒng)一的差比價(jià)計(jì)算體系構(gòu)建需求，現(xiàn)有修訂尚顯不足。這種制度供給缺口可能繼續(xù)引發(fā)地區(qū)間政策執(zhí)行偏差，或許仍需要新的機(jī)制來持續(xù)完善。

       2.《差比價(jià)規(guī)則》應(yīng)用的系列難題

       《藥品差比價(jià)規(guī)則》系國家發(fā)展改革委于2005年首次頒布，并于2011年完成最終修訂后沿用至今。該政策制定的歷史背景源于21世紀(jì)初藥品市場存在的價(jià)格監(jiān)管失效現(xiàn)象：

       部分制藥企業(yè)通過變更劑型、規(guī)格、包裝或商品名稱等策略規(guī)避政府定價(jià)約束，導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高問題頻發(fā)。該規(guī)則的實(shí)施有效遏制了企業(yè)通過形式變更實(shí)施變相漲價(jià)的博弈行為，顯著提升了政府定價(jià)決策的科學(xué)性與透明度。

       2005年版與2011年版的核心定價(jià)邏輯，將"平均生產(chǎn)成本"及"社會(huì)平均成本"確立為差比價(jià)關(guān)系測算的首要參數(shù)，充分體現(xiàn)了成本定價(jià)法的典型特征。

       以現(xiàn)行規(guī)范中廣泛應(yīng)用的含量差比、裝量差比及包裝差比計(jì)算公式為例，其構(gòu)建基礎(chǔ)可追溯至藥品制劑的成本構(gòu)成分析。

       具體而言，普通藥品制劑的單位成本可分解為變動(dòng)成本（主要原料藥）與固定成本（輔料、包裝材料及車間運(yùn)營費(fèi)用等）。

       對于僅存在規(guī)格差異（如1mg與2mg）的同質(zhì)化產(chǎn)品而言，原料藥成本呈線性倍數(shù)關(guān)系，其他生產(chǎn)成本則保持相對恒定。

       假設(shè)1mg規(guī)格藥品的原料藥成本為X，固定成本為A，在規(guī)?；a(chǎn)條件下，1mg與2mg規(guī)格的總成本分別為（X+A）與（2X+A）。通過數(shù)學(xué)建模分析可知：當(dāng)原料藥價(jià)格顯著高于固定成本（即X?A）時(shí)，兩規(guī)格的成本比趨近于2；當(dāng)原料藥價(jià)格與固定成本相當(dāng)（即X≈A）時(shí)，該比值則收斂于1.5。

       現(xiàn)行差比價(jià)系數(shù)體系的構(gòu)建與上述成本結(jié)構(gòu)具有顯著相關(guān)性。自2005年版規(guī)則實(shí)施以來，含量差比、裝量差比及包裝差比的基準(zhǔn)系數(shù)分別設(shè)定為1.7、1.9與1.95。

       這種差異化系數(shù)設(shè)置源于變動(dòng)成本構(gòu)成要素的遞進(jìn)式擴(kuò)展：含量差比僅考慮原料藥成本變動(dòng)，裝量差比納入原料藥與輔料的綜合變動(dòng)，而包裝差比則進(jìn)一步涵蓋原料藥、輔料及包裝材料的全要素變動(dòng)。隨著變動(dòng)成本要素的逐級(jí)增加（X值相對A值的比值提升），其對應(yīng)的差比系數(shù)呈現(xiàn)階梯式遞增特征。此外，規(guī)則針對大容量輸液、預(yù)充式制劑等特殊品類設(shè)置的附加調(diào)整參數(shù)，進(jìn)一步印證了成本定價(jià)原則在具體實(shí)施細(xì)則中的系統(tǒng)性應(yīng)用。

       然而，矛盾根源恰在于此。

       現(xiàn)階段，國家醫(yī)療保障局（以下簡稱"醫(yī)保局"）將其醫(yī)藥價(jià)格管理職能定位于"以價(jià)值為導(dǎo)向的戰(zhàn)略性購買"，更側(cè)重于考察實(shí)際支出費(fèi)用與臨床療效之間的關(guān)聯(lián)性。在此政策框架下，基于成本定價(jià)邏輯構(gòu)建的藥品差比價(jià)規(guī)則體系，在實(shí)際應(yīng)用中本就存在顯著的適配性問題，而部分省份的價(jià)格管理部門，又完全機(jī)械式地將《差比價(jià)規(guī)則》當(dāng)作循環(huán)降低藥價(jià)的工具，忽略其對于市場價(jià)格的指導(dǎo)作用，進(jìn)而衍生出了一系列因機(jī)械套用《差比價(jià)規(guī)則》而衍生出的現(xiàn)實(shí)案例：

       （1）費(fèi)用錨定不對等，算起來便宜的實(shí)際貴。

       某位高血壓患者，因病情需要，常年150mg/qd的方式服用某款A(yù)RB類降壓藥，在某次集采接續(xù)后，發(fā)現(xiàn)其常用的150mg買不到了，取而代之的是另一家企業(yè)的75mg的同通用名降壓藥。

       打聽之下，發(fā)現(xiàn)其常買的150mg因?yàn)閳?bào)價(jià)過高未中選，無奈之下只能被迫換藥，但比較之下，原本150mg的藥品單片價(jià)格1.8元，而75mg的單片價(jià)格為1元，日均治療費(fèi)用被迫提升了11%，患者被迫換了藥，便利性降低的同時(shí)價(jià)格還增加了。

       對于醫(yī)保而言，一個(gè)患者的背后是一類患者，這些醫(yī)?；鸬闹С鲲@然是多余且沒有必要的；對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，藥劑科需要額外承擔(dān)換藥的工作量（清庫、引進(jìn)新藥、錄入系統(tǒng)等），臨床也需要重新適應(yīng)換藥后的處方習(xí)慣；甚至對于企業(yè)而言，由于該款藥物是個(gè)老藥，原料藥價(jià)格并不高，150mg的實(shí)際生產(chǎn)成本僅為75mg的1.5倍，而基于差比價(jià)規(guī)則，150mg的價(jià)格可以賣到75mg的1.7倍，大規(guī)格的單位利潤更高且用戶粘性更好。

       現(xiàn)實(shí)往往比文字更具表現(xiàn)張力，這也是幾乎所有長效劑型、大規(guī)格藥品所面臨的荒誕又現(xiàn)實(shí)的"四輸"困局——患者權(quán)益受損、醫(yī)療效率折損、企業(yè)創(chuàng)新受阻、醫(yī)保效益流失，四方皆輸?shù)慕Y(jié)局與醫(yī)改初衷背道而馳。而這種多方共識(shí)與政策現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，恰是藥品價(jià)格治理深水區(qū)的典型癥候。

       （2）公式應(yīng)用刻板化，省際之間難均衡。

       某大型輸液生產(chǎn)企業(yè)旗下某藥品擁有100ml:0.1g與100ml:0.2g雙規(guī)格產(chǎn)品線。秉持強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，企業(yè)始終維持親民定價(jià)，并參照差比價(jià)規(guī)則將小規(guī)格定價(jià)10元、大規(guī)格定價(jià)17元。某個(gè)風(fēng)和日麗的午后，一紙來自某省的電話通知驟然打破平靜——兩規(guī)格定價(jià)體系在某省被判定違反差比規(guī)則，要求大規(guī)格要么降價(jià)至15.25元，要么在該省大規(guī)格需暫停掛網(wǎng)。

       面對突如其來的質(zhì)疑，企業(yè)經(jīng)多方查證與專家咨詢后愕然發(fā)現(xiàn)：該省嚴(yán)格執(zhí)行《差比價(jià)規(guī)則》中"先加減后乘除"的比價(jià)邏輯是教科書式的差比方案，而企業(yè)沿用的直接差比計(jì)算方式才是錯(cuò)誤的用法。

       凝視著全國二十余省已成功掛網(wǎng)的數(shù)據(jù)，決策層陷入沉思的漩渦：若現(xiàn)行定價(jià)確系錯(cuò)誤，先前二十余省的準(zhǔn)入審核何以暢通無阻？若此刻屈從某省調(diào)整價(jià)格體系，其余二十余省若依錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)對小規(guī)格進(jìn)行反差，又該如何保障企業(yè)自身本就不高的掛網(wǎng)價(jià)格體系？

       （3）分組邏輯機(jī)械化，同樣的申訴全國各省重復(fù)處理。

       參照2011版《差比價(jià)規(guī)則》第十七條、第十八條，現(xiàn)行制度對應(yīng)予單列分組的三種情形和可單列分組的三種情形已作出框架性的界定要求。而伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程加速，市場主體申請單列分組的訴求呈現(xiàn)持續(xù)攀升態(tài)勢。癥結(jié)在于，CDE與NHSA兩大機(jī)構(gòu)的信息交互存在壁壘，單純依托醫(yī)保藥品代碼庫的基礎(chǔ)字段信息，難以精準(zhǔn)識(shí)別單列分組的適用情形，致使醫(yī)藥企業(yè)及地方醫(yī)保部門承受重復(fù)性行政負(fù)擔(dān)。

       同類申訴事項(xiàng)往往需在全國各省份重復(fù)提交，而各省在管理時(shí)的分組標(biāo)準(zhǔn)卻大相徑庭，由此催生連鎖性行業(yè)困局。

       如在國家集采落地時(shí)，某集采通用名下的某個(gè)規(guī)格，因醫(yī)保目錄屬性不同/適應(yīng)癥完全不同/適應(yīng)癥部分不同/適用人群不同等原因，最終未納入集采，那么在地方執(zhí)行落地時(shí)，是否應(yīng)放入集采非中選目錄或集采監(jiān)測目錄，按照使用比例要求進(jìn)行限量管理？如果回答“是”，那么對于小水針集采，大輸液國談的情況如何管理？如果回答“否”，那么如何界定同通用名下不納入集采目錄管理的具體標(biāo)準(zhǔn)？

       （4）忽視藥品本身的實(shí)際價(jià)值，機(jī)械套用差比價(jià)規(guī)則致使僵化價(jià)格體系。

       實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，盡管《差比價(jià)規(guī)則》已明確規(guī)定"確立代表品→計(jì)算差比價(jià)"的定價(jià)程序，但在省級(jí)政策執(zhí)行層面卻存在顯著的制度異化現(xiàn)象。

       絕大部分省份在實(shí)際操作中規(guī)避代表品確立環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)而交替運(yùn)用"大差取小"與"小差取大"原則進(jìn)行循環(huán)比價(jià)。這種定價(jià)機(jī)制對具有劑型改良（如普通片改腸溶片）或釋放機(jī)制創(chuàng)新（如增加有機(jī)酸根酯根，從速釋變緩釋等）的改良型新藥產(chǎn)生顯著負(fù)向激勵(lì)。

       典型案例研究顯示：某企業(yè)研發(fā)的長效緩釋注射劑（由原速釋劑型改良而來）在申報(bào)定價(jià)時(shí)，因需參照原速釋劑型進(jìn)行含量差比計(jì)算，且原規(guī)格產(chǎn)品尚能維持合理價(jià)格水平，企業(yè)為加速產(chǎn)品上市被迫接受既定價(jià)格體系。但隨著市場競爭加劇，當(dāng)企業(yè)試圖通過價(jià)格調(diào)整策略（降價(jià)幅度≥15%）維持市場占有率時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新劑型也要伴隨價(jià)格下降風(fēng)險(xiǎn)。

       3. 重塑《差比價(jià)規(guī)則》的方向思考

       我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到，在21世紀(jì)初政府指導(dǎo)定價(jià)體制下，《藥品差比價(jià)規(guī)則》基于成本核算建立的差比價(jià)體系，已經(jīng)為中國醫(yī)藥市場的規(guī)范化發(fā)展作出了歷史性貢獻(xiàn)。但當(dāng)2015年藥品定價(jià)權(quán)全面移交市場機(jī)制后，這套行政化定價(jià)工具便已基本完成了其階段使命。

       在當(dāng)下推行"多元協(xié)同藥品價(jià)格治理"的改革語境中，繼續(xù)簡單套用行政化的比價(jià)公式，已明顯偏離"治理現(xiàn)代化"的政策坐標(biāo)。

       站在深化藥品價(jià)格治理的新方位，我們可能已經(jīng)需要一份迭代的政策方案來繼承政府定價(jià)時(shí)代的《差比價(jià)規(guī)則》，但面對當(dāng)下日益多元化的產(chǎn)業(yè)趨勢和患者需求，新的方法既需要承載醫(yī)?；饝?zhàn)略購買的政策意志，又需要去激活產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)的內(nèi)生動(dòng)力。其工作量和難度，不言而喻。

       事雖難，做則必成。如果我們站在產(chǎn)業(yè)視角把《差比價(jià)規(guī)則》進(jìn)行分解，其政策方向無外乎是兩個(gè)大面——合并分組的方法、組內(nèi)比價(jià)的方法。

       如果我們站在差比價(jià)的肩膀上，先對上述方法進(jìn)行統(tǒng)一，隨后再逐步進(jìn)行優(yōu)化，那么因《差比價(jià)規(guī)則》而衍生出的治理難題將大大減少。

       再次，筆者對統(tǒng)一和優(yōu)化的方向做出如下思考：

       一是由國家出面，依托“醫(yī)保藥品分類代碼”，為所有掛網(wǎng)藥品生成其“招采分組號(hào)”并全國推廣。

       縱觀所有的藥品招標(biāo)過程，合并分組規(guī)則既是規(guī)則的核心要素，也是多方爭議的焦點(diǎn)。而國家若依托AI算力，整合上述字段信息與《差比價(jià)規(guī)則》中的單列分組標(biāo)準(zhǔn)，建立標(biāo)準(zhǔn)化分組體系，將有效提升國采、省采及小單元競價(jià)等場景的工作效率，顯著降低申投訴發(fā)生率，推動(dòng)招采流程全面優(yōu)化。

       從實(shí)施基礎(chǔ)來看，國家醫(yī)保分類代碼數(shù)據(jù)庫已完成"藥理學(xué)分類"、"通用名"、"招標(biāo)劑型"等關(guān)鍵字段的數(shù)字化建設(shè)，僅需整合單列分組標(biāo)準(zhǔn)即可形成初步體系，同時(shí)現(xiàn)有申訴案例已在全國范圍形成數(shù)據(jù)沉淀，剩余少量疑難問題可通過"特例單議"機(jī)制進(jìn)行專項(xiàng)論證，最終構(gòu)建出行業(yè)共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。參照醫(yī)保分類代碼的貫標(biāo)節(jié)奏，可能需要1年左右的時(shí)間把所有的存量藥品庫品種標(biāo)識(shí)其“招采分組號(hào)”，而后增量部分的藥品，可在醫(yī)保分類代碼公示時(shí)同步更新其分組號(hào)。

       二是依托產(chǎn)品信息，在每個(gè)“招采分組號(hào)”的背后給出“比價(jià)公式”的計(jì)算建議。

       無論是含量差比、裝量差比、日治療費(fèi)用差比等計(jì)算公式選擇問題，還是預(yù)充式注射器、吸入裝置、大輸液、特殊包材及藥械組合等復(fù)雜場景的加減乘除問題，現(xiàn)行差比價(jià)規(guī)則早已形成明確的指導(dǎo)建議。

       當(dāng)"招采分組號(hào)"完成系統(tǒng)標(biāo)注后，結(jié)合產(chǎn)品特性和實(shí)時(shí)更新的掛網(wǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)，為其定制差異化的比價(jià)計(jì)算公式，能夠有效降低企業(yè)與地方藥品價(jià)格監(jiān)管部門之間的溝通摩擦成本。從實(shí)操層面觀察，當(dāng)前省級(jí)采購平臺(tái)的價(jià)格數(shù)據(jù)足以為絕大部分藥品的比價(jià)公式提供推算依據(jù)，但對于獨(dú)家規(guī)格或特殊劑型品種的比價(jià)評估，則需構(gòu)建"生產(chǎn)成本"與"臨床療效"的雙維度評價(jià)框架。

       值得關(guān)注的是，《差比價(jià)規(guī)則》以成本核算為定價(jià)基石，在處理創(chuàng)新劑型與特殊給藥裝置等品種時(shí)，既往的掛網(wǎng)比價(jià)機(jī)制存在局限性。此時(shí)將日均治療費(fèi)用作為價(jià)值錨點(diǎn)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，顯然更能突顯"價(jià)值購買"的政策導(dǎo)向與效益優(yōu)先原則。

       三是落實(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整與特例單議的工作機(jī)制。

       《人民網(wǎng)》曾重磅發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)"以廣泛協(xié)商凝聚民意，以良政善治回應(yīng)民心"。面對藥品價(jià)格治理這一牽動(dòng)社會(huì)神經(jīng)的民生關(guān)切，當(dāng)直面痛點(diǎn)交織的復(fù)雜議題時(shí)，建立動(dòng)態(tài)化調(diào)整機(jī)制應(yīng)對新生矛盾，構(gòu)建特例專項(xiàng)審議通道化解積年沉疴，已然成為破題的關(guān)鍵路徑。

       在紛繁復(fù)雜的醫(yī)藥市場生態(tài)中，任何看似微小的制度性疏漏，都可能經(jīng)由政策洼地異化為資本無序擴(kuò)張的溫床——這警示我們，期待單一規(guī)則破解所有個(gè)性化難題不啻于刻舟求劍，唯有因勢利導(dǎo)地精準(zhǔn)施策方能構(gòu)筑起守護(hù)公共利益的制度屏障。

       因此，通過科學(xué)化的方式，定期做好分組和比價(jià)關(guān)系相關(guān)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和特例單議，才是對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)最 好的激勵(lì)政策。

       我們迫切需要一份更加合理與規(guī)范的機(jī)制，讓投機(jī)取巧者聞之色變，讓追逐價(jià)值者有更多的動(dòng)力堅(jiān)持。而在實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)政策目標(biāo)的路上，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和醫(yī)保管理體系的戰(zhàn)略方向，一定是協(xié)同的。